Federasyonumuz Olarak Başlatılan hukuki Süreç
“Teknikerlerin Şantiye Şefliği ile İlgili Mücadelesi Yeniden Başladı”
Sevgili Meslektaşlarım;
Bilindiği üzere;
Tekniker ve teknik öğretmenlere, 1989 yılında 3194 sayılı İmar Kanuna eklenen madde ile şantiye şefliği yolu açılmış 2010 yılında ve bilahare 2019 yıllarında çıkartılan yönetmelikler ile şantiye şeflerinin teknik öğretmen ve teknikerleri de kapsadığı hüküm altına alınmıştır. 02. Mart 2019 tarih ve 30702 sayılı resmi gazetede yayınlanmış olan (ŞANTİYE ŞEFLERİ HAKKINDA YÖNETMELİK) ile teknikerlere, inşaat alanı 1.500 m2 ye kadar olan yapılarda şantiye şefliği yapabilme hakkı tanınmıştır.
Söz konusu Yönetmelik ile ilgili;
Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği konuyu yargıya taşımış, T.C. Danıştay 6. Dairesine 2019/13675 esas no ile T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığına karşı hukuki süreç başlatarak, aşağıda sizlere sunmuş olduğumuz istemlerin iptalini ve yürütmesinin durdurulmasını dava konusu etmiştir.
(TMMOB) Söz konusu Yönetmelik’in,
• 4. Maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde yer alan ‘’ Veya bunlara ilişkin teknik öğretmen veya tekniker diplomasına sahip teknik personeli’’ ibaresinin,
• 6. Maddesinin ikinci fıkrasının,
• 7. Maddesinin üçüncü,dördüncü beşinci ve dokuzuncu fıkralarının,
• 8. Maddesinin dördüncü fıkrasının,
• 9. Maddesinin birinci fıkrasının ( c ) bendinin,
• Geçici 1. Maddesinin,
• Ve yönetmelik ekinde yer alan ‘’ Şantiye Şefleri Tarafından İlgili İdareye verilecek Taahhütname Örneğinin
Davacı Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği (TMMOB) un iddiaları :
Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği, dava konusu Yönetmelik çıkarılırken kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarından görüş alınması gerekirken alınmadığı, teknik öğretmenlerin şantiye şefi olmasının bilimsel ve teknik esaslara, uzmanlık alanlarına ve üst hukuk normu olan İmar Kanununa aykırı olduğu, mimar ve mühendislerin mesleki olarak denetlendiği, ancak bu denetimin tekniker ve teknik öğretmen için söz konusu olmadığı, bu durumun eşitlik ilkesine aykırı olduğu, tekniker ve teknik öğretmenlerin şantiye şefliği üstlenebilecekleri kriterlerin belirsiz olduğu, şantiye şefliğinin birden çok yapıda aynı anda çalışmaya uygun olmayıp tam gün çalışma ve süreklilik arz eden bir iş olduğu, İş sağlığı ve Güvenliği Kanununa aykırı düzenlemeler getirdiği, mesleki faaliyette bulunabilmenin şartının kişinin taahhüdüne bırakılmasının mesleki denetimi zayıflattığından kamu zararına sebep olabileceği, 01.01.2012 tarihinden öncesine ilişkin getirilen geçici madde hükmünün belirlilik ve hukuki güvenlik ilkesine aykırı olduğunu ileri sürmektedir.
Davalı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’ nın savunması :
Dava açma ehliyetinin bulunmadığı, davanın süresinde açılmadığı, davacıdan görüş istendiği, mülga “Yapı Müteahhitlerinin Kayıtları ile Şantiye Şefleri ve Yetki Belgeli Ustalar Hakkında Yönetmelik” hükümleri ile aynı yönde düzenlemeler yapıldığı, 3194 sayılı Kanuna uygun olduğu, ruhsat alındıktan sonraki faaliyetlere ilişkin olduğundan bu işin tekniker ve teknik öğretmenlerce yerine getirilebileceği, tekniker ve teknik öğretmenlerin şantiye şefliği üstlenebilecekleri kriterlerin mülga Yönetmelikte de olduğu haliyle korunduğu, İş Sağlığı ve Güvenliğine aykırı hükümler içermediği, mesleki faaliyette bulunabilmenin şartının kişinin taahhüdüne bırakılmasına ilişkin düzenlemenin daha önce dava konusu edildiği ve mahkemece hukuka aykırı olmadığına hükmedildiği, geçici madde hükmünün Yönetmelik’in uygulama tarihi dikkate alınarak düzenlendiği, dava konusu Yönetmelik hükümlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı savunulmaktadır.
Danıştay 6. Dairesince Mezkur Yönetmeliğin ,
• 4. Maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi
• 6. Maddesinin ikinci fıkrası
• 7. Maddesinin üçüncü,dördüncü ve beşinci fıkraları
• 8. Maddesinin dördüncü fıkrası
• 9. Maddesinin birinci fıkrasının ( c ) bendi,
• Geçici 1. Maddesi,
• Ve yönetmelik ekinde yer alan ‘’ Şantiye Şefleri Tarafından İlgili İdareye verilecek Taahhütname Örneğinin
İptali ve yürütmenin durdurulması istemine RED Kararı vermiştir.
7. Maddesinin 9. Fıkrasında yer alan “Yedinci ve sekizinci fıkralardaki yapılar hariç olmak üzere, Bakanlıkça belirlenen mimarlık ve mühendislik hizmetlerine esas yapı sınıflarından birinci, ikinci ve üçüncü sınıf yapılardan, bodrumları ile birlikte toplam beş katı ve yapı inşaat alanı 2.000 metrekareyi geçmeyenlerde teknik öğretmenler, 1.500 metrekareyi geçmeyenlerde ise teknikerler meslek alanlarına uygun olarak şantiye şefliğini üstlenebilir.” Hükmü hakkında YÜRÜTMEYİ DURDURMA Kararı vermiştir.
Danıştay bu karara gerekçe olarak:
“Bu durumda, tekniker ve teknik öğretmenlerin şantiye şefi olarak belediye ve mücavir alan sınırları içinde ve dışında kalan yerlerde yapılacak planlar ile inşa edilecek resmi ve özel bütün yapıların büyük bir bülümünde, yeterli objektif bir sınırlandırma ve bilimsel bir kriter getirilmeden şantiye şefliği gibi yapıların, mimari, statik ve her türlü plan, proje, resim ve hesaplarının uygulanması görevini yerine getirmelerine olanak sağlayan düzenlemenin hukuka uygun olmadığı, bu denli geniş bir alanda şantiye şefliği görevinin tekniker ve teknik öğretmene verilemeyeceği sonucuna varılmıştır.”
Bu şekilde bir değerlendirme ile Danışta 6. Dairesi, ilgili maddenin yürütmesinin durdurulması kararını vererek Teknikerlerin Şantiye Şefliği yapabilmesinin uygulanmasını ortadan kaldırmıştır.